bubble2005-04-26 14:19:22 // 694
Igaz, de az régebben volt és kopik a memóriám. :)
Pl.: hasmagasság változtatása még ugye.
Nem felkészült, csak érdeklődő. :)
Tom122005-04-26 14:18:54 // 693
Szerintem nem konkrétan Ferrari ellen irányult szabályokról van szó, hanem úgy gondolták, hogy a Ferrari olyan, mint valami gomba, hogy csak azok a szabályok a jó "táptalaj" nekik és ha ezt megváltoztatják, meg plusz a "klímát" is, csak nem fog tudni annyira alkalmazkodni, hogy megint lekörözzön mindenkit és addig is időt nyernek a többiek, amíg "magához tér". Ez részben bejött: Renault.
...........mindeki kidobja (Sauber) a Bridgestone-t csak a Ferrari nem. Viszont csak a Ferrari-nak fognak fejleszteni ........... futják a sok teszt km-et, mivel a teszt korlátozásba nem mentek bele és majd lesz egy olyan de olyan gumijuk .... hamarosan.
A gumi csere tiltása inkább költség oldali megközelítés mintsem a Ferrari-val való kiszúrás. De lehet, hogy a Michelin áll a dolgok mögött. :) Vagy nincsnek is mögöttes gondolatok, szándékok.
Tom122005-04-26 14:10:15 // 691
Lehet, hogy ez a "gyengélkedés" a Ferrarinál is csak a haditerv része? Én már ezt is el tudom képzelni...
zolee1452005-04-26 14:08:42 // 690
még mindig nem mondtad el azt hogy mi az a szabály ami szerint valami lehet a Ferrarinak ami a többieknek nem, és ezt eltörölték! Nincs olyan szabály ami ne mindenkire vonatkozna, és így az eltörlése ne mindenkinek jelentene könnyebbséget! az hogy a többiek nem tudnak vele élni az az ő bajuk, de ezt nem szeretem hallani amikor azt mondják hogy a Ferrari ellen hoznak szabályt!
Sőt, a dolog másik oldala: új szabály=új autó, a leggyorsabban reagálni képes csapat előnybe kerül. Ki tud a leggyorsabban reagálni? Az aki szenved az idei autóval, vagy az aki az év második felében már az új autón dolgozik??? Ha jól belegondolunk a folyamatos változtatás a Ferrarinak kedvez!:)
A slick gumi eltörlése?
Felkészült vagy. :)
Ez igaz, tényleg nem minden előzés végződik töréssel. Valahol meg kell találni az egyensúlyt a befektetések és a kivett lóvé között. Arra már rájöttek, hogy előzgetni nem fognak a csapatok. Valahogy másképp kell vonzóvá tenni az F1-et pl. szabály módosítással, gyengélkedő majd megerősödő Ferrari-val stb stb. Ez egy qrva nagy biznisz ahol meg kell adni mindenki számára a játék lehetőségét.
Tom122005-04-26 14:06:02 // 687
Valamikor a 80-as évek elején voltak valami Béjemvé M1-esek, amikkel /egyenlő autók/ a versenyek előtt mentek egy futamot a pilóták. Bizony ott születtek érdekes eredmények... Most is kéne mondjuk 360-asokkal egyenlő feltételekkel rendezni valamit legalább minden 2. futam előtt. Jó lenne, nem?
Azért "hazabeszélek", ha észrevettétek, mert 360-asokat /Ferrari/ írtam, ugyanis ez jó kis reklám violt a Béjemvenek akkor.
VAGY ALFÁKKAL!:-)))
bubble2005-04-26 14:04:34 // 686
Meg a pontozás megváltoztatása is azért keletkezett, hogy a Ferrari ne tudjon elhúzni oly gyorsan.
bubble2005-04-26 14:02:58 // 685
NEM!
Túl unalmas lenne nélküle!
Miért szerinted Gyulus és WéGé netán Lapaj ennyivel érdekesebb?
Apacs2005-04-26 14:00:21 // 684
Hát a kerékcsere eltörlését biztosan nem a Ferrari kedvéért hozták. Kifejleszteni egy új gumit amire az elenfélnek 7* annyi csapata van azt ne mond, hogy nem a Ferrari ellen van. Elsö 3 futamon meg is látszott azóta meg a teszteket végzik amiket más versenyképes bridgestone-os csapatok híján nekik kell.
Olasz2005-04-26 13:58:40 // 683
egy vmiben mindenki egyet ért:
MR. PALIK! MONDJON LE!
Tom122005-04-26 13:58:34 // 682
Valahogy úgy gondolták, hogy kevesebb gumi, meg motor/ verseny, akkor kisebb lesz a kiadás a kis csapatoknál, több marad fejlesztésre, de ahogy én látom, ez valahogy nem jött be a valóságban. A tényleg kis csapatok így is csak futnak a "többiek" után és nem nagy örömmel írom, de az lesz pár éven belül, hogy csupa gyári "nagy"csapat lesz versenyben. Éppen úgy eltűnnek a "süllyesztőben" a kicsik, mint a Tyrrell, Lotus, Matra, meg sorolhatnám, de ez van az élet más területein is... Attól még lehetnek érdekes versenyek.:-))
bubble2005-04-26 13:58:26 // 681
Zolee
csak néhány példa:
megtiltották az edzésekre külön épített motor használatát.
A ferrari köztudottan használt ilyet, valószínűleg mások is, persze nem sokan, bár kétlem, hogy akát Jordan, akár a Minardi, akár még a szépemlékű Jaguár megengedhette volna magának ezt a luxust.
Jött a két hétvégés motor: azért mert köztudottan a Ferrari volt, aki minden versenyre másikat hajított a gépbe. A kisebb csapatok ezt sem engedhették meg magunak.
gumicsere kilőve: volt olyan taktijája RBnek, hogy akár négyszer is kihívta MS-t a pályáról mégis megvert mindenkit.
rajtautomatika kitiltása, szervo használata = legyen minél nehezebb a versenyzőknek, mert véleményük szerint Schuminak baromira magától megy a gép, alig tesz valamit verseny alatt.
Leszorítóerő korlátozása, mivel a Ferrarinak atompontosan jól működött ellenben másokéval.
Az időmérők megváltoztatása is kizárólag a Ferrari hátrányára szerettek volna lenni.
Hirtelen ennyi jutott eszembe, de ennél jóval több, sokszor aprónak tűnő dolgokkal próbálták "KIEGYENLÍTENI" a versenyt!
Apacs2005-04-26 13:56:18 // 680
Részben igazad van, de nem hiszem, hogy minden előzés törött autóval záródna és azt sem hiszem, hogy valaki azért fogja megkedvelni az F1-et mert a boxban x megverte y-t és ez deizgalmas volt.
És ha a szemét pénz oldalát nézzük a dolognak akkor a legtöbb kereskedelmi csatornán akkor látsz F1-et ha törés van. Ezáltal reklámértéke is akkor van a dolognak.
Egyenlő feltételek között mindig lesznek erősebbek és gyengébbek, egyenlőtlen feltételek között pedig pláne.
bubble2005-04-26 13:49:24 // 678
Biza szinte mindegyiket. És ők finomabban fogalmaztak, ahogy már előttem a kolléga válaszolt neked.